I dessa tider, när allt mer av rädslomånglarna börjat nasa förskräckelse inför världens näst största religion på ett sätt som tidigare var reserverat för socialismen, så kan det vara väl värt att försöka förstå just denna religion: nog måste väl det finnas mer än våld i något som omfattar en miljard människor från Marocko till Indonesien och överlevt århundradena; inte kan väl det rena förtrycket varit det som räddade huvuddelen av antikens filosofi till eftervärlden?
Frågorna är naturligtvis befängda: Islam är knappast värre än godtycklig annan religion, och den som läst det minsta kyrkohistoria borde veta att religioner (liksom andra lärosystem) snabbt frakturerar i diverse afraktioner med skilda läror och agendor på ett sätt som gör sådana svepande generaliserande bisarra.
Nåväl, den bild som Christer Hedin tecknar i Islams historia: tro och traditioner genom tiderna är faktiskt en religion som är någorlunda homogen i grundtankarna; slitningen mellan sunniter och shiiter som ibland görs mycket av är mindre en fråga om läror än om socialt sammanhang. Skillnaden framstår som någorlunda i linje med den som finns i anglikanska kyrkan mellan hög och låg kyrklighet: av stor betydelse för ens sociala sammanhang, i läran mest en fråga om betoning.
Uppdelningen är heller inte den enda: det finns dessutom uppdelningar i olika lagskolor, som skiljer sig i synen på tradition och möjlighet till nytolkning, ställning på skalan mellan sufism och lagisk korantro, sekularism och islamism, varierande progressivitet i sociala eller familjefrågor. Och så vidare. Islam framstår på en gång som mycket enhetlig (det är få av schatteringarna som helt förnekar att övriga skulle vara muslimer) och mycket splittrad (det finns i alla fall bland sunni inga självklara auktoriteter som har tolkningsföreträde på ett sätt som kan ge enhet).
Sedan finns ju det här med det antika arvet: eftervärlden är det abbasidiska kalifatet skyldig mycken tacksamhet för dess kulturella förmedlargärning, även om den livaktiga filosofiska debatten (som i första hand tycks ha utgått från nyplatonism och sysselsatt sig med Guds förhållande till skapelsen och tiden) i efterhand framstår som något tråkig för den som inte roas av spetsfundigheter om huruvida Gud verkar i eller utanför tiden; likväl klart bättre än försöken att få treenighetsläran att framstå som rimlig.
Naturligtvis finns även den andra historien: om de första årens militära erövringar, om korstågen, om islam i Afrika (fast Östafrika får sorgligt lite tid), Iran, Indien, Sydostasien (som också kunnat få mer tid), om folklig fromhet, moderna rörelser, om hur inadekvat ett ord som fundamentalism kan vara, om utbildning, poesi, kultur.
Ibland blir Hedin väl torr; i synnerhet partierna om filosofi kan som sagt vara något långrandiga, även om de oftast är begripliga (fast det kan vara svårt för nybörjaren att hålla isär alla dessa skolor). Den förklaring av skillnaderna mellan shia och sunni som kommer på de sista sidorna hade gärna fått komma tidigare. Å andra sidan är de geografiska kapitlen läsvärda, Att boken nu har några år på nacken märks när den går igenom tillståndet i den muslimska världen; på de flesta punkter är saken nu i annan dager. De varningar för förenklingar som framställs känns dock fortfarande fullt adekvata, liksom huvuddelen av övrigt innehåll.
Read Full Post »